11.000 dolarlık fiyasko sonrasında Google tekrar maksat tahtasında

Yazılım dünyasının bağımsız isimlerinden Charles Jones, haziran ayının başında Google Cloud hesabına giriş yaptığında gördüğü tablo karşısında şaşkına döndü. Hesabına yansıyan 11.089,77 dolarlık fatura, yapay zeka görsel üretim modelleri olan Gemini’nin yoğun kullanımıyla birikmişti.

Haberi okuduğunuz için teşekkürler, bizi takip etmeyi unutmayın!

İlginç olan nokta ise Jones’un rastgele bir yapay zeka iş akışı yürütmüyor oluşuydu. Aslında Google da, artan aktivitenin çabucak akabinde hesabı kuşkulu faaliyetler gerekçesiyle askıya almıştı. Jones, takviye grubuyla yaptığı görüşmelerde sızdırılan bir “firebase-adminsdk” hizmet hesabı anahtarının tüm bu kaosa yol açtığını delilleriyle sundu.

Hesabını kurtarmayı başarsa da fatura krizini aşmak o kadar kolay olmadı. Google Cloud faturalandırma ünitesi, gelen iade taleplerini üst üste reddetti. Bu çeşit olaylar bulut platformlarında aslında az görülen bir durum değil. Daha evvel misal formda 82.000 dolara kadar çıkan fatura mağduriyetleri yaşandığı biliniyor. Google cephesinin dolandırıcılık kuşkusu olan süreçlerde dahi geliştiricileri sorumlu tutan hali, kesimdeki bağımsız yazılımcılar arasında büyük reaksiyon çekiyor.

Sınır sistemlerindeki kritik eksikler

Bulut sistemlerinde harcamaları otomatik olarak kesen kesin bir bütçe hududu hala genel kullanıma sunulmuş değil. Google tarafından sunulan mevcut ikazlar, limit aşıldığında sistemin durdurulmasını sağlamıyor. Yalnızca faturalandırmayı kapatan birtakım süreksiz tahliller mevcut fakat bu da projelerin büsbütün silinmesi üzere riskleri beraberinde getiriyor.

Mart ayında Gemini API için getirilen deneysel harcama limiti özelliği ise 10 dakikalık bir gecikme mühletine sahip. Bu gecikme aralığında oluşan harcamalar ise yeniden kullanıcının omzuna yükleniyor.

Kullanıcılar sistemin otomatik olarak bir üst kullanım kademesine geçmesine karşı da savunmasız durumda. Charles Jones, Google’ın güvenlik grubunun anahtarın tehlikeye girdiğini doğruladığını fakat bu ihlalin tam olarak nasıl gerçekleştiğine dair hiçbir ayrıntı paylaşmadığını savunuyor. Şirketin “Ortak Sorumluluk Modeli“ne sığınarak sorumluluğu büsbütün kullanıcının üzerine yıkması, güvenliğin sağladığını düşünen bağımsız yazılımcılar için önemli bir adalet sorunu beraberinde getiriyor.